北京冠領(lǐng)律師代理上海奉賢申請(qǐng)撤銷責(zé)令限期拆除決定案達(dá)成和解

文章來源：北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所發(fā)布時(shí)間： 2024-09-30 11:29:18

　　2023年，曾與征收部門發(fā)生過糾紛的張先生，在自己上海奉賢另一套房屋的征收過程中，再次與征收部門產(chǎn)生了矛盾。由于雙方在補(bǔ)償問題上各執(zhí)一詞，難以達(dá)成一致，張先生憑借過往經(jīng)驗(yàn)，向法院提起了訴訟。然而，一審結(jié)果并不如他所愿。隨后，張先生委托了冠領(lǐng)律師代理維權(quán)。在冠領(lǐng)律師的精心準(zhǔn)備和積極協(xié)調(diào)下，張先生與征收部門終于坐下來進(jìn)行了和談。最終，雙方根據(jù)冠領(lǐng)律師提出的調(diào)解方案達(dá)成了和解協(xié)議，以1100萬元的金額成功解決了這一糾紛。

　　張先生在上海奉賢有兩處房屋。多年前，他曾因?yàn)槠渲幸惶椎牟疬w問題，與征收部門發(fā)生過矛盾。2023年，該地進(jìn)行河道建設(shè)工程，張先生剩余的一套民房也需要進(jìn)行拆遷。其與征收部門的矛盾，因補(bǔ)償安置問題變得愈加激烈。

　　雙方的矛盾發(fā)生在房屋價(jià)值評(píng)估和面積測(cè)量這一階段。征收部門根據(jù)他們的測(cè)量結(jié)果，認(rèn)定的拆遷面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于張先生產(chǎn)權(quán)證書上登記的面積，這其中差出來的補(bǔ)償金額價(jià)值較高。張先生與征收部門均堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，互不相讓，故而多次協(xié)商均以失敗告終。

　　隨后，征收部門為了推進(jìn)工程進(jìn)度，開始采取更為強(qiáng)硬的措施。他們陸續(xù)向張先生發(fā)出了《限期拆除決定書》和《責(zé)令交地決定書》，試圖通過行政命令來推動(dòng)拆遷進(jìn)程。張先生并沒有因此而退縮，他深知自己的權(quán)益受到了侵犯，決定通過法律途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　然而，張先生的維權(quán)之路并不平坦。在一審中，他遭遇了重重困難，法院的判決并沒有站在他這一邊。在朋友的推薦下，張先生通過網(wǎng)絡(luò)查詢，找到了北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所。冠領(lǐng)律所了解情況后，指派了訴訟經(jīng)驗(yàn)豐富的錢亞洲律師、高敏律師代理接下來的事宜。

　　兩位律師認(rèn)真分析了張先生的案件，制定了詳細(xì)的訴訟策略，并開始積極準(zhǔn)備二審的相關(guān)工作。在二審過程中，冠領(lǐng)律師展現(xiàn)出了高超的溝通技巧和訴訟能力。他們不僅與法官進(jìn)行了深入的交流，還多次與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商，最終根據(jù)《拆遷補(bǔ)償方案公告》和類似判例找出了雙方都能接受的解決方案。

　　在冠領(lǐng)律師的努力下，原本緊張的局勢(shì)開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。經(jīng)過艱難的交涉，張先生和征收部門之間的矛盾得到了緩解。最終，雙方以1100萬元的補(bǔ)償達(dá)成和解。這個(gè)案例再次提醒我們，在面對(duì)不公和挑戰(zhàn)時(shí)，堅(jiān)持自己的權(quán)益，尋求專業(yè)的法律幫助，是解決問題的有效途徑。