北京冠領(lǐng)律師代理內(nèi)蒙古通遼強制拆除自建房案二審勝訴

文章來源：北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所發(fā)布時間： 2024-09-29 10:38:27

　　內(nèi)蒙古通遼某村村民李飛（化名）在村里有一套自建房。2021年12月，當(dāng)?shù)劓?zhèn)行政機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為李飛的房屋屬于違建，并責(zé)令其自行拆除。李飛不服，后接連提起行政復(fù)議和行政訴訟，但均以失敗告終。2023年11月，鎮(zhèn)行政機關(guān)強行拆除了李飛的房屋。李飛隨后委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師代理上訴。最終法院經(jīng)審理，判決撤銷一審法院作出的行政判決；確認(rèn)鎮(zhèn)行政機關(guān)作出的《告知書》違法。

　　李飛是內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市某村村民，自1983年起，李飛便居住在自家建造的一所土房里。2021年，當(dāng)?shù)亻_啟了河道管理的核查行動，鎮(zhèn)行政機關(guān)通過遙感影像圖斑發(fā)現(xiàn)，李飛的房子屬于違規(guī)建設(shè)的建筑物之一。于是，同年12月20日，鎮(zhèn)行政機關(guān)向李飛發(fā)出了第一份《告知書》，通知李飛他的房屋存在安全隱患，并需要自行拆除。

　　居住使用十幾年的房屋突然之間被貼上了“違章建筑”的標(biāo)簽，李飛不解更不服。為此，李飛嘗試通過行政復(fù)議的途徑解決爭議，但遺憾的是并未獲得支持。隨后2022年，李飛又將鎮(zhèn)行政機關(guān)訴至法院，不過一審法院也判決駁回了他的請求，李飛見狀也只好暫時作罷。

　　時間來到2023年11月1日，見李飛遲遲不動身拆除房屋，鎮(zhèn)行政機關(guān)再次向李飛發(fā)出了一份《告知書》，重申了拆除要求，并警告如果逾期不執(zhí)行，則將采取強制措施。

　　誰料，還沒等李飛反應(yīng)過來，僅僅三天之后，鎮(zhèn)行政機關(guān)就組織人員強行拆除了李飛的房屋，給李飛造成了巨大的經(jīng)濟損失，李飛因此只能被迫租房生活。

　　不過面對這一境況，李飛并未放棄，這一次他決定尋求專業(yè)律師的幫助。經(jīng)過多方比較，李飛聯(lián)系了北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所。律所經(jīng)過研判接受了委托，委派許大軍律師代理此案。

　　冠領(lǐng)律師深入分析案情后，認(rèn)為鎮(zhèn)行政機關(guān)強制拆除房屋的行為明顯程序違法，隨后便代理李飛向上級法院提起上訴。在二審過程中，冠領(lǐng)律師指出：

　　根據(jù)《行政強制法》第三十五條、第三十六條、第三十七條規(guī)定，可看出鎮(zhèn)行政機關(guān)在實施強制執(zhí)行過程中，明顯偏離了法律設(shè)定的正當(dāng)流程。具體來說，鎮(zhèn)行政機關(guān)作出《告知書》后，并未告知李飛救濟途徑和期限，僅過三天就強制拆除了李飛的房屋，此時訴訟及復(fù)議期限均未屆滿。上述環(huán)節(jié)的程序瑕疵，嚴(yán)重違反了法律規(guī)定。

　　經(jīng)審理，二審法院采納了冠領(lǐng)律師的意見，于2024年8月作出判決：撤銷一審法院作出的行政判決；確認(rèn)鎮(zhèn)行政機關(guān)作出的《告知書》違法。

　　冠領(lǐng)律師二審介入，在困局中突破重圍，為李飛爭取到了合法的權(quán)益，收獲了他的真心感謝。（除冠領(lǐng)律師外，文中人物均為化名）